EN LA BOCA DEL MIEDO

Titulo Original: In The Mouth Of Madness
Año: 1994
Duración: 92 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: John Carpenter
Guión: Michael De Luca
Fotografía: Gary B. Kibbe
Montaje: Edward A. Warchilka
Música: John Carpenter, Dave Davies y Jim Lang
Reparto: Sam Neill, Julie Carmen, Jürgen Prochnow y Charlton Heston

John Trent es un investigador de seguros al que contratan para encontrar Sutter Cane, un autor de novelas de terror que se ha convertido en el escritor más leído del siglo, que ha desaparecido sin entregar su ultima y esperada novela.
Considerada por muchos como la mejor película de Carpenter, titulo por el que solo tiene que competir con La Cosa o Halloween, es sin duda la película que mejor a sabido reflejar lo que se ha dado en llamar horror cósmico y da la sensación de que el guión podría haberlo firmado el mismo Lovecraft (de hecho Sutter Cane, es una suerte de Lovecraft con un éxito comercial superior a Stephen King). Monstruos tentaculares, informes y hediondos, portales abiertos por un genio enloquecido, seguidores sectarios homicidas, criaturas hibridadas y oleadas de furia sanguinaria precediendo el fin de todo.
Pero no solo de Lovecraft se nutre esta historia, autoría, realidad y ficción son, en definitiva, los temas que trata esta película. ¿Que es ficción? ¿Que es realidad? ¿Pueden intercambiarse? O,, ¿puede influir le ficción en la realidad? Algunos de estos temas volvería a tratarlos Carpenter El fin Del Mundo En 35mm, con la que guarda no pocas similitudes... La investigación es la base del relato en las dos, salvo que en este caso esta se torna en locura desde el principio, los efectos de la obra (novela o película), son nefastos y producen violencia, y tanto en una como en otra, se insinúan más terrores de los que se muestran...
En cualquier caso, la sensación de terror primordial esta ahí, reptando de un plano a otro, y el final es de los más desquiciantes que ha dado el cine de terror americano de los últimos 15 años. Sin sustos inútiles, sin humor para aliviar la tensión, más pendiente de la atmósfera y de la historia que del efectismo barato, o del caro, En La Boca Del Miedo es un film de terror atípico en estos tiempos (y tal vez en todos los tiempos), cuya factura hoy podría ser mejor (gracias al CGI), pero que no lo podría ser su historia.
Sorprendentemente esta descatalogada y no se ha editado en DVD en España... Así que no nos dejan muchas más opciones....

THE CITY OF THE DEAD

Titulo Original: The City of The Dead
Año: 1960
Duración: 76 minutos aprox.
Nacionalidad: UK
B/N

Dirección: John Llewellyn Moxey
Guión: George Baxt
Fotografía: Desmond Dickinson
Montaje: John Pomeroy
Música: Douglas Gamley y Ken Jones
Reparto: Patricia Jessel, Betta St. John, Christopher Lee, Dennis Lotis, Venetia Stevenson, Valentine Dyall y Tom Tylor

The City of the Dead es una película a reivindicar, un autentico clásico que no goza del reconocimiento merecido, y no es que le falten razones para ello, simplemente ha sido injustamente olvidada. Ni la participación de Christopher Lee, ni las notables similitudes con Psicosis (siendo ademas unos pocos meses anterior al clásico de Hitchcock), ni el honor de poder considerarse el primer film lovecraftiano (sin estar basado en ninguno de los relatos del genial escritor), han podido salvarla del ostracismo. No digo que haya que elevarla a la categoría de obra maestra, con una sencilla edición en DVD de esas que hace manga films o suevia films bastaría, aunque sospecho que tratandose de una película de la Vulcan Filmtras Lux, productora que pasaría a llamarse Amicus (la mítica rival de la Hammer) unos años después, es más que probable que hacerse con los derechos para editarla sea algo complicado, no caro, pero si trabajoso (a ver quien los tiene esos derechos)...
La película cuenta la historia de una joven que va a un apartado y siniestro pueblo de Nueva Inglaterra a investigar sobre brujería, según le han dicho en ese pueblo perviven las mismas creencias sobre brujería del siglo XVII... Al poco de llegar se dará cuenta de que no solo perviven las creencias, si no también los ritos... La historia no parece muy original, pero la forma de llevarla lo es bastante, ademas la estructura del relato es ideal para un filme de terror, como ya he dicho es prácticamente igual que la de Psicosis, la fotografía en blanco y negro es magnifica, la ambientación del pueblo efectiva y la presencia de Christopher Lee llena la pantalla de esa manera a la que solo algunos actores británicos pueden aspirar a llegar.
Más que recomendable, aunque es posible que solo se pueda encontrar en ingles sin subtítulos.

EL MISTERIO DE SALEM'S LOT

Titulo Original: Salem’s Lot
Año: 1979
Duración: 95(cine)-180(TV) minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Tobe Hooper
Guión: Paul Monash
Fotografía: Jules Brenner
Música: Harry Sukman
Reparto: David Soul, James Mason, Lance Kerwin, Bonnie Bedelia, Lew Ayers, Elisha Cook, George Dzundza, Ed Flanders y Julie Cobb

Sorprendentemente titulada en españa como Pantasma II en su primera distribución, con el fin de aprovechar el éxito que había tenido la primera parte de esa insufrible saga, tras un par de pases televisivos paso a tener el mismo titulo que la traducción española del libro, este dato, que no deja de ser pintoresco, puede causar alguna jaqueca a la hora de buscar esta miniserie, o con las secuelas de Phantasma ya que el problema del titulo lo heredaron tambien estas, y eso unido al remake de 2004 (que no he visto), puede convertirlo en un suplicio... Eso sin contar con que existe como film de 95 minutos (estrenado en cine) o como miniserie de una duración total de unas 3 horas...
Bien, si uno consigue el material, tampoco es que sea imposible, se encontrara con un producto bastante irregular, cuyo principal defecto es un jefe vampiro que ni siquiera habla, que más parece una fuerza de la naturaleza y tiene un aspecto cutre de ©ø¶øπ€∫; Ademas si se ve la serie se asistirá a un principio demasiado lento, y a una parte final algo confusa y poco lograda, siendo la parte central lo más interesante de esta... Si se ve la edición para cine, queda claro que es una obra mutilada, dando como resultado un ritmo entrecortado, que no resulta eficaz y en el que se pierde demasiado de la trama, resultando preferible la serie pese a sus deficiencias...
De todas formas, El Misterio de Salem’s Lot tiene su interés (si no no estaría perdiendo el tiempo comentandola), y se trata de un relato de vampiros tradicional bastante correcto, que si bien no trae nada nuevo sobre el tema, si demuestra un gran conocimiento sobre el folklore del tema. Aun así, y sin que sirva de precedente, tengo que decir que el libro, de Stephen King, es más recomendable que el material de Tobe Hooper, pese a su estilo tosco y sin gracia, la trama esta mejor resuelta y la historia resulta más entretenida. Pero verla tampoco resulta una perdida de tiempo.

HELLRAISER

Titulo Original: The Hellbound Heart
Autor: Clive Barker
Primer Publicación: 1986 en Night Visions, Dark Harvest, Illinois, USA

Cuando leo una novela corta siempre me pregunto lo mismo; ¿es una novela de menos paginas o un cuento muy largo? Philip K. Dick hizo una diferenciación, a mi entender muy inteligente (y teniendo en cuenta que fue un consumado novelista que, ademas, publico tantos relatos cortos como para llenar 5 gruesos volúmenes de antología de cuentos, uno tiene que tomar su opinión en lo que vale). Esta diferenciación consiste en lo siguiente: En el cuento lo que prevalece es el argumento, siendo sus personajes unos caracteres apenas dibujados, definidos por sus acciones. En cuanto a la novela, son los personajes creados y elaborados de antemano lo que definen las acciones que llevaran acabo y como afrontaran los reveses que reciban a lo largo de la historia, es decir, del carácter y personalidad otorgados a los personajes derivara la historia. Eso, más o menos es la diferenciación que hizo el.
Si aplicamos este sistema de clasificación a Hellraiser (o aplicandola yo), entonces nos encontramos con que la obra de Clive Barker es un cuento largo. Esto, que ni es bueno ni es malo, no pretende iniciar una polémica, sino dar a entender que se va a encontrar el lector que se acerque a está magnifica (permitidme la incoherencia) novela corta. Quienes hayan visto la adaptación que el propio Barker hizo para el cine, Hellraiser, Los que traen el infierno (de la que coge su titulo la edición española), observaran que se encuentran con un relato muy similar al de está pero con unas diferencias sustanciales que confieren a la obra impresa un ambiente más malsano, incluso cuando no hay redivivos ni cenobitas a la vista.
Por otro lado, y ya fuera de comparativas con la adaptación cinematográfica, la prosa de Hellraiser es sencilla y directa, pero sin carecer de una agradable elaboración, lejos de los típicos resortes de los best sellers de genero, la estructura de la narración es perfectamente correcta, con aire cinematográfico, y sus descripciones nos transmiten imágenes vividas, nacidas de una imaginación principalmente visual.
Tal vez Hellraiser no sea una obra maestra intemporal, pero es innegable que si es una pieza de genero más que digna. Será el tiempo, en definitiva, el que la borrara de nuestra memoria o encumbrara a los cenobitas al altar en el que descansan Dracula, Cthulhu o el monstruo de Frankenstein.

EL CEMENTERIO VIVIENTE

Titulo Original: Pet Sematary
Año: 1988
Duración: 98 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Mary Lambert
Guión: Stephen King
Fotografía: Peter Stein
Música: Elliot Goldenthal
Reparto: Dale Midkiff, Fred Gwynne, Denise Crosby, Brad Greenquist, Michael Lombard y Miko Huges

A las afueras de un pueblo, por donde pasa una carretera donde circulan camiones dia y noche, hay un curioso cementerio de mascotas. Más aya de el, y tras un trabajoso camino, hay un cementerio indio con la capacidad de resucitar a quien se entierre ahí... Salvo que los renacidos ya no son como eran en vida.
Esta incursión de Stephen King como guionista de su propia novela dio como resultado una película más del genero, no es ninguna obra maestra, ni ningún referente, pero es una película correcta y, pese a algunos diálogos del matrimonio y de la insufrible hija mayor, el guión también lo es. Los tres actos están claramente definidos y divididos en una proporción casi matemática (salen a unos 30 minutos cada uno), lo cual puede quitarle un poco de naturalidad, pero evidentemente funciona. Lo peor de la película es sin duda el añadido final, exigencia de la Paramout, en el que se deja claro la maldad del último redivivo perdiendo el, tratandose de una novela de King, extrañamente sutil final abierto del original.
Por otro lado, teniendo en cuenta que el director propuesto para la película fue Geoge A. Romero, no lo fue finalmente por el miedo de la productora a tener problemas con la censura, resulta frustrante pensar que finalmente cayera en manos de Mary Lambert, totalmente maleable y con demasiada predisposición al melodrama, que aunque dice amar la obra de King(!?), no tuvo reparo en pervertirla con la infumable secuela titulada Cementerio Viviente 2... Y ademas se confiesa dispuesta a dirigir una 3 parte. Lo que hay que ver...
Recomendable para cuando ya no te queden más que las de Uwe Boll, pero ni te acerques a la secuela (a no ser que la alternativa sea Alone In the Dark).

GINGER SNAPS

Titulo Original: Ginger Snaps
Año: 2000
Duración: 108 minutos aprox.
Nacionalidad: Canadá
Color

Dirección: John Fawcett
Guión: Karen Walton
Fotografía: Thom Best
Montaje: Brett C. Sullivan
Música: Mike Shields
Reparto: Emily Perkins, Katharine Isabelle, Kris Lemche, Mimi Rogers, Jesse Moss, Danielle Hampton y Peter Keleghan

Dos hermanas obsesionadas con la muerte, marginadas en el instituto y con unos padres que, o no se enteran de nada, o no quieren hacerlo, intentan ocultar y parar la transformación que va sufriendo una de ellas tras haber sido atacada por un licántropo.
Pese a tratarse de una película de terror moderna con protagonistas adolescentes, Ginger Snaps, no es el típico film de terror adolescente al que nos tiene acostumbrados Hollywood, de hecho es una producción independiente canadiense. Si hay adolescentes idiotas obsesionados con el sexo, pero el tratamiento de la historia es bastante adulto y no se centra para nada en esos aspectos, si no en los intentos de una hermana en salvar a la otra.
Dignas de mención son también las diferencias con respecto al hombre lobo tradicional que nos encontramos en esta película, la más importante es el que la transformación sea progresiva a lo largo de unos 28 días y una vez concluida es irreversible, no dependiendo del ciclo lunar, así como también la criatura es perfectamente mortal no siendo necesarios artilugios especiales, ni balas de plata, ni ninguna otra cosa.
En definitiva, Ginger Snaps es una película con una cantidad importante de aciertos que permiten olvidarse de sus deficiencias, la más evidente un licántropo que canta a plástico, que deja un grato sabor de boca al aficionado y, pese a su deficiente distribución y promoción, cuenta con dos secuelas producidas en el 2004, Ginger Snaps 2: Los Malditos, y Ginger Snaps 3: El Origen.

DRACULA, de Terence Fisher

Titulo Original: Dracula
Año: 1958
Duración: 79 minutos aprox.
Nacionalidad: UK
Color

Dirección: Terence Fisher
Guión: Jimmy Sangster
Fotografía: Jack Asher
Montaje: Bill Lenny
Música: James Bernard
Reparto: Peter Cushing, Christopher Lee, Michael Gough, Melissa Stribling, Carol Marsh, Olga Dickie, John Van Eyssen y Valerie Gaunt

Si bien está película no destaca por su fidelidad a la novela de Stoker, el vampiro interpretado por Christopher Lee es el que más se le parece en su malevolencia, brutalidad y atractivo animal. De la historia de la novela, apenas perviven los nombres de los personajes, pero su espíritu se mantiene inalterado. La película nos cuenta como, tras un intento fallido de Jonathan Harker de acabar con Dracula, este decide atacar a su prometida, siendo el Doc. Van Helsing el único capaz de acabar con el. El protagonismo del film recae totalmente sobre Peter Cushing y las apariciones de Christopher Lee son escasas pero impresionantes. No se centra en la figura del vampiro, ni en su alma torturada, sino en su maldad intrínseca y en la necesidad de acabar con ella.
La película, que es merecidamente considerada como una obra maestra, fue producida después del éxito que la Hammer consiguió con el mismo equipo técnico y artístico el año anterior en un film del mismo genero, La Maldición de Frankenstein, y supuso, junto a está, la confirmación del talento de Terence Fisher, el reconocimiento de Christopher Lee y la especialización de la productora en el genero de terror. Los años dorados de la Hammer habían empezado, brindandonos una buena cantidad de películas de gran calidad, principalmente las de Fisher, y otras simplemente entretenidas. Dracula conoció una gran cantidad de secuelas, ya sea directas como Dracula, Principe de las Tinieblas, o indirectas como Las Novias de Dracula, en general bastante buenas, cuando no obras maestras, pese a títulos tan psicotrónicos como Kung Fu Contra los 7 Vampiros de Oro.
No dejéis de verla; posiblemente la mejor adaptación de Dracula.

BODY BAGS

Titulo original: Body Bags
Año: 1993
Duración: 91 minuros aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: John Carpenter y Tobe Hooper
Guión: Billy Brown y Dan Angel
Reparto: Alex Datcher, Robert Carradine, Stacy Keach, Mark Hamill, Twiggy, Sheena Easton, Wes Craven, Peter Jason, Davis Naughton, David Warner, Debbie Harry, John Agar, Roger Corman, Sam Raimi, John Carpenter, Tom Arnold y Tobe Hooper

Viendo Body Bags me reafirmo en mi opinión de que las películas de capítulos tienen un grave problema de base, o más bien de concepto. ¿Como se va a mantener un buen ritmo narrativo si incluso 15 minutos antes del final se vuelve a empezar por el principio de una historia? Este problema es común a todas los films en capítulos, ya sean de terror o no: Creepshow, Los Ojos del Gato, Four Rooms o esta que nos ocupa. Pese a esto, la película goza de cierto interés, y tratandose de un producto televisivo destinado a sufrir unas cuantas pausas publicitarias, el problema no es tan acuciante... De las historias, mi preferida en la primera, Gas Station, dirigida por Carpenter, donde una joven es perseguida por un psicópata en su primera noche como empleada en una gasolinera, el ritmo es muy acertado, y cuenta con una tensión creciente, generada por un terror vago, cuyo único fundamento reside en saber que estamos viendo un film de terror... Pasada la mitad de la historia, aparecerá el asesino y comenzara su persecución.
El segundo capitulo, Hair, también de Carpenter, es el más flojo en cuanto a terror se refiere, que no salva la corrección formal de la que Carpenter hace gala en todos sus trabajos. Aunque su sentido del humor la hacen bastante llevadera.
El último capitulo, Eye, dirigido por Tobe Hooper, es sin duda el más terrorífico, pero también el peor resuelto, la historia resulta pesada, tal vez por ser la última, y también típica, incluso hay un capitulo de los Simpsons parecido (cambiando el pelo por el ojo).
De todas formas no hay que tomarse este telefilm muy en serio, cuyo mejor hallazgo es el personaje interpretado por Carpenter, que nos presenta las tres historias con un sentido del humor bastante macabro y que relaciona está película con los míticos cómics de la E.C., como La Cripta del Terror.

CAPITAN KRONOS, CAZADOR DE VAMPIROS

Titulo Original: Captain Kronos, Vampire Hunter
Año: 1972
Duración: 91 minutos aprox.
Nacionalidad: UK
Color

Dirección: Brian Clemens
Guión: Brian Clemens
Fotografía: Ian Wilson
Montaje: James Needs
Música: Laurie Johnson
Reparto: Horst Janson, John Carson, John Carter, Caroline Munro, Shane Briant, Lois Daine, Wanda Ventham y William Hobbs

Este film, con vocación de serial, fue producido como producto de explotación durante la etapa de decadencia de la Hammer, la idea era revitalizar el genero de vampiros incluyendo un nuevo elemento, un caza vampiros profesional, espadachín y aventurero. La idea no cuajo, y no dio pie a las numerosas secuelas que se planteaban, no es que no fuera una idea curiosa, o que no tuviera un potencial de entretenimiento (vampiros, duelos a espada, erotismo más explícito que el de los años dorados de la casa), pero tal vez no se llevo a cabo de la mejor manera... Hay escenas que se hacen confusas y puede hacerse pesada en algunos tramos. Aun así cuenta con ciertos alicientes que la hacen recomendable para los amantes de la productora británica o para aquellos que quieran seguir la estela de los cazadores de vampiros hasta sus inicios. No se si es el primer caza vampiros profesional, de los primeros seguro, pero incluye todos los elementos vistos en los siguientes: Un tipo duro que viaja con un profesor que le provee de armas y de conocimientos para su tarea, que tuvo que acabar con su hermana y su madre y que sobrevivió a la mordedura de un vampiro sin convertirse... Si no veis similitudes con Blade (aparecido en el 73) y con la insufrible Van Helsing, es que no estabais prestando atención. Ademas, cuenta con el aliciente de todas las películas de la Hammer, el conocimiento de los mitos... La cantidad de vampiros distintos que hay, las muy diversas formas de matarlos o la más curiosa y relevante de este film, los vampiros que pasen por encima de la tumba de un sapo muerto le resucitarán.
Pese a estas bondades, aviso, no es una gran película, por mucho que el fantoche del Kronos vaya armado con un florete y una katana, no esperéis gran cosa.
Para completistas y muy frikies.

EL CASO DE CHARLES DEXTER WARD

Título Original: The Case Of Charles Dexter Ward
Autor: H.P. Lovecraft
Primera Publicación: 1943 por Agust Derleth y Donald Wandrei

El Caso de Charles Dexter Ward es una de las escasas novelas de Lovecraft, junto con En las Montañas de la Locura y El Horror de Dunwich, y es un buen ejemplo de su etapa de madurez, cuando ya dominaba los resortes de eso que se ha venido a llamar terror cósmico o cuento de terror materialista. El libro, escrito como si se tratara de un documento de investigación, esta estructurado de tal forma que primero nos expone los hechos que todo el mundo podía conocer del supuesto caso, después cuenta los datos que se conocen sobre la investigación que el joven Ward había hecho sobre un oscuro antepasado suyo y por ultimo nos cuenta las experiencias de sus personajes enfrentandose al horror desatado por las investigaciones del infortunado Charles. Estos horrores nunca son mostrados abiertamente, sino que solo se insinúan, hasta el final de la novela, e incluso ahí lo que nos permite conocer lovecraft de primera mano es ínfimo en comparación con los terrores sugeridos a lo largo del libro. Por está razón es posible que este libro no sea el más apropiado para iniciarse en los Mitos de Cthulhu, para lo que yo recomendaría el cuento La Llamada de Cthulhu, pero si es de los más interesantes de está etapa, del no tan prolífico autor como nos hubiera gustado.
Lo podéis encontrar sin dificultad en edición de bolsillo, tanto en la editorial Valdemar como en Alianza Editorial... Ademas no tardara mucho más en aparecer el segundo volumen de la Narrativa Completa de Lovecraft de la colección Gótica, con cuyo primer volumen Valdemar lleno un terrible hueco en el panorama editorial actual.

PESADILLA EN ELM STREET

Titulo Original: A Nightmare On Elm Street
Año. 1984
Duración: 91 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Wes Craven
Guión: Wes Craven
Fotografía: Jacques Haitkin
Música: Charles Bernstein
Reparto: Heather Langenkamp, Robert Englund, John Saxon, Amanda Wyss y Johnny Deep

Este referente del cine de terror de los 80, ya instaurado como clásico en el genero, es una de las mejores películas de su director, Wes Craven. En ella un asesino de niños muerto ya hace tiempo, acosa a unos chicos de la calle Elm en sus sueños, donde puede incluso matarlos. El malvado, Freddy Krueger, interpretado por Robert Englund, es ya un icono cultural, ya sea por la cantidad de secuelas que tiene la película, o por el carácter atávico que evoca el terror de este film. Y es que Craven juega con un gran hallazgo a su favor, el miedo a no despertar de un sueño (subrayado en una escena con una oración que hace referencia a esto). El ritmo de la película es estupendo, no perdiendo interés en ningún momento y, pese a que algunas apariciones de Krueger pueden haberse quedado excesivamente cómicas con el paso del tiempo, las secuencias oníricas, lógicamente las de terror en este caso, están muy logradas y consiguen sus dos objetivos, crear terror y un aspecto surrealista propio de los sueños, y las muertes son impresionantes, llevandose la palma la primera. También hay un juego de referencias al genero de terror en un par de ocasiones, en una escena la protagonista esta viendo Posesión Infernal en la televisión para no quedarse dormida, y al final Craven hace referencia a su primera película, La Última Casa a la Izquierda, cuando ella va, preparando su enfrentamiento final, plagando de trampas la casa.
Pesadilla en Elm Street tuvo tanto éxito que tuvo una inmediata secuela de la que solo se salva su primera secuencia, la del autobús, aunque también supuso un gran éxito, generando a su vez una infinidad de secuelas más, incluida una insulsa serie de televisión, siendo la tercera de estás, Pesadilla en Elm Street 3: Los Guerreros del Sueño, una de las más logradas.

LA MOSCA (1958)

Titulo Original: The Fly
Año: 1958
Duración: 94 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Kurt Neumann
Guión: James Clavell
Fotografía: Karl Struss
Montaje: Merrill G. white
Música: Paul Sawtell
Reparto: Al Edison, Patricia Owens, Vincent Price, Herbert Marshall y Charles Herbert

La Mosca es una especie de melodrama fantástico en el que un científico es asesinado por su esposa de forma horrible, ella no lo niega pero no quiere contar la verdad acerca de los hechos. Tras mucho insistir y una buena cantidad de metraje se da paso a un flashback en el que se nos cuenta como el científico tras experimentar con un teletransportador de materia recombina sus átomos con los de una mosca (de forma algo peculiar por que solo sufre la transformación su brazo izquierdo y la cabeza). Tras buscar una solución sin ningún resultado deciden que la mejor forma de acabar con el problema y las pistas es aplastar las partes mutadas con una prensa industrial.
La película, rodada en un glorioso cinemascope, cuenta con la estética y las interpretaciones de los melodramas de los años cincuenta, lo que le confiere una cierta sensación de falsa realidad, similar a la de esos films, que contribuye a dar credibilidad a una historia que no se sostendría sin estos elementos o el carisma de Vicent Price (cuyo personaje, interpretado por otro actor hubiera parecido un simple patán), y es que la transformación resulta del todo increíble por aleatoria y caprichosa... El punto de vista contribuye a minimizar este aspecto extraña- mente resuelto, el protago- nismo recae en la mujer, que intenta conservar su núcleo familiar tal como era sin éxito, centrandonos más en su horror e impotencia que las implicaciones de la metamorfosis del científico. Curiosamente el remake de Cronenberg, también titulado La Mosca, se centraría en los aspectos que está pasa por alto y contaría con una transformación más lógica. Pero teniendo en cuenta que está película es de los años 50, cuando la ciencia ficción aun no había sido tratada de una forma madura en el cine, resulta realmente refrescante, sin contar que cuando vemos la criatura completamente está resulta realmente desagradable y esta realmente lograda.
Recomendable para todos aquellos a los que les guste el cine clásico, una pequeña joya.

CARRIE

Titulo Original: Carrie
Año: 1976
Duración: 98 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Brian DePalma
Guión: Lawrence D. Cohen
Fotografía: Mario Tosi
Música: Pino Donaggio
Reparto: Sissy Spacek, Piper Laurie, Amy Irving, William Katt, Nancy Allen, Betty Buckley y John Travolta

Basada en una novela de Stephen King, Carrie supuso el primer éxito de Brian De Palma gracias, en parte, a que la historia le permitía acentuar hasta el paroxismo su estilo barroco de rodar y editar. Multitud de efectos de cámara lenta o rápida, travellings circulares como solo se hacían en los 70, y el recurso, de nuevo de moda, de la pantalla dividida con el que mostrar causa y efecto simultáneamente, contribuyeron a llamar la atención sobre el director, tanto como del autor de la novela. La película cosecho un gran éxito de taquilla, gano el primer premio del festival de cine fantástico de Avoriaz y tanto Sissy Spacek como Piper Laurie fueron nominadas al oscar como actriz principal y secundaria respectivamente.
Pese a ser una película en la que en realidad no ocurre nada terrorífico salvo en los últimos 20 minutos, mantiene el interés de una forma muy inteligente, va poco a poco generando interés por los poderes de Carrie, con manifestaciones cada vez más poderosas, haciendo que nos preguntemos hasta donde puede llegar... Junto con esto, nos va planteando la situación y preparando el terreno para el suceso central de la película, el desastroso baile de fin de curso del instituto...
Cargada ademas de simbolismo, el bautismo de sangre, las referencias religiosas, el punto de partida (completamente iniciático ), o el asesinato del desenlace (no digo de quien para no estropear nada a quien no la haya visto), son en realidad lo mejor de la película... Lo único que realmente no me gusta de este film es su música y su fotografía, con ese tono lavado propio de giallo, tan en boga por aquella época, aunque hay que decir en descargo de los cineastas que por aquel entonces se consideraba idónea para el genero. En cualquier caso, son modas y ya veremos que opina la gente dentro de 20 años de la realización pirotécnica que hoy nos resulta tan moderna y atractiva.
Con todo, una película que merece la pena verse, tanto para los amantes del genero como a aquellos que les interese su director.