13/10/08

30 DÍAS DE OSCURIDAD

Titulo Original: 30 Days of Night
Año: 2007
Duración: 113 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: David Slade
Guión: Steve Niles, Stuart Beattie y Brian Nelson
Fotografía: Jo Willems
Montaje: Art Jones
Música: Brian Reitzell
Reparto: Josh Hartnett, Melissa George, Danny Huston, Ben Foster, Mark Boone Jr., Mark Rendall, Amber Sainsbury, Megan Frainch y Joel Tobeck

En un pequeño pueblo de Alaska se enfrentan a una invasión de vampiros durante la noche más larga del año (30 días de completa oscuridad).

Antes de empezar he de aclarar que 30 Días de Oscuridad es una película realmente mala, que parte, y desaprovecha, de la premisa realmente interesante que encontrábamos en el cómic de Steve Niles y Ben Templesmith. La película no solo es una típica mala película de terror como las que nos encontramos regularmente cada año (por mucho que nos pese, y por mucho que últimamente este mejorando la cosa, el genero nos regala una buena cantidad de truños anual- mente), con una historia mal llevada y un mal guión, con personajes estereotipados y finales de risa (en este caso por cursi y pastelero). El principal problema es que, no solo desaprovecha una idea que daba para mucho más (como se puede ver en Frosbitten, sin ser esta tampoco una maravilla), sino que por encima de todo, es una película aburrida.

Entonces, os preguntareis, ¿por que decido rescatarla y dedicarle una reseña a semejante subproducto? Pues únicamente, por que los primeros 20 minutos, antes de que aparezcan los vampiros, si que resultan de interés para aquellos realmente aficionados a la subgénero... En realidad, es el personaje de Ben Foster, el forastero que allana el camino a los vampiros saboteando helicópteros, comunicaciones, teléfonos móviles matando perros los días antes de llegar la noche perpetua en la que atacaran sus amos, es una buena e interesante reubicación del personaje típico del guarda de día, que vigila el reposo del vampiro en su ataúd.

Solo eso hay de interesante en este film, no es suficiente, desde luego, pero para aquellos cinefagos que se tragan lo que sea, puede que no deje de ser digno de cierto interés.


5/10/08

PSICOSIS

Titulo Original: Psycho
Año: 1960
Duración: 109 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
B/N

Dirección: Alfred Hitchcock
Guión: Joseph Stefano
Fotografía: John L. Russell
Montaje: George Tomasini
Música: Bernard Herrmann
Reparto: Anthony Perkins, Janet Leigh, Vera Miles, John Gavin y Martin Balsam

Marion roba 40.000$ a un cliente de la inmobiliaria en la que trabaja, con el fin de pagar las deudas de su novio y poder por fin casarse con el. Tras un viaje hasta California algo accidentado, decide hacer noche en un pequeño motel cerca de la ciudad donde vive su novio. En el conocerá a Norman Bates ya a su "impedida" madre...

Poco o nada nuevo se puede decir sobre una de las más importantes películas de uno de los directores más importantes e influyentes que ha dado el cine en sus poco más de cien años de existencia. Aun así, merece la pena dedicar unas lineas para reseñar este autentico imprescindible. Psicosis esta basada en una de las peores novelas de Robert Bloch, un autor que pese a lo irregular de su obra, merece ser recordado más por sus buenos relatos breves o algunas novelas de mayor calidad literaria (como puede ser Pirómano), que por ser el responsable de un tramposo material original que inspiro una de las grandes obras maestras de Alfred Hitchcock.

Hitchcock explicaba a Truffaut, en su mítico libro de entrevistas, que si se había decidido a adaptar la novela de Bloch se debía única y exclusivamente al giro argumental que daba la trama poco antes de la mitad de la novela, me estoy refiriendo, obviamente y supongo que no cayendo ya a estas alturas en ningún spoiler, al conocidísimo asesinato de Janet Leigh en la ducha. Punto completo de ruptura en el film y que debió de producir un potente shock en el espectador que se enfrentarse virgen a la película. Curiosamente, una película británica estrenada pocos meses antes, The City of the Dead (film muy recomendable ademas), cuenta con una estructura narrativa bastante similar.

En la misma entrevista, Hitchcock hace hincapié en el carácter puramente cinematográfico del filme, la historia es baladí, los personajes poco definidos, no guarda ningún mensaje trascendente... Y aun así, es una de las mejores películas de la historia, únicamente por la forma en la que esta rodada, montada y, también, sonorizada. Tal vez por esto mismo, la normalmente miope critica cinematográfica, la califico a su estreno como un film desagradable, repugnante y, principalmente, malo. Hitchcock explica, muy agudamente, que esto se debe a que los críticos solo se interesan por el guión. Naturalmente, al acabar el año, la gran mayoría de las revistas y críticos que vapulearon la película en su estreno, la incluyeron en sus respectivas listas de los diez mejores films de 1960.

Pese a todas las bondades de Psicosis, existen un par de momentos más flojos, que si bien no llegan a enturbiar de ninguna manera la película, si que sirven muy bien para ilustrar, por un lado, algunas de las teorías del director y por otro, como ha ido evolucionando el cine a lo largo de los años... Hitchcock siempre decía que sus personajes no acudían a la policía cuando cualquier persona sería lo primero que haría en su situación, simplemente por que era aburrido. Por razones de verosimilitud, y para dar tiempo suficiente a Bates para deshacerse del cadáver de Arbogast, nos encontramos con dos escenas en las que los protagonistas acuden al shérif del pueblo,que no consigue más que sembrar alguna duda más en ellos. Todo a costa de diluir la tensión en los compases finales del film. El asunto no es grave, pero da validez a la teoría de defiende el director a este respecto... La otra escena a la que me refería, es a la insufriblemente larga explicación del psiquiatra, una vez la trama ya esta resuelta, de la psicopatía de Norman Bates. Esta escena, a día de hoy sería impensable, pese a que por aquel entonces debía de resultar inevitablemente necesaria para que el publico comprendiera algo que aun no estaba acostumbrado a ver en el cine: Los asesinos psicópatas.

3/10/08

ENCUESTA: ADAPTACIÓN LOVECRAFT

Con el comentario de esta encuesta del mes de Septiembre, mes de vacaciones improvisadas de Dead Man Types, inicio lo que se podría llamar la 3ª temporada del blog y lo hago esperando que sea algo más regular que la segunda, cosa que tampoco puedo llegar a asegurar.

En esta tercera temporada debería empezar a aumentar la variedad de contenidos del blog, que aunque continúe centrado en reseñar películas de terror, mantendrá las esporádicas entradas dedicadas a libros y espero extenderlas también a videojuegos (que serán pocos y de poca actualidad), siempre con la condición de que estos sean circunscribibles al genero de terror.

Además planeo continuar con monográficos dedicados a algún tema, revisar alguna que otra reseña desafortunada (principalmente las más antiguas) e incluso tener una sección, que creo que llamare Off Topic, dedicada a temas no relacionados con el genero de terror. Como veis, intenciones tengo muchas, a ver en que acaba quedando la cosa...

En lo que se refiere a nuestra encuesta del mes de septiembre, la pregunta era: ¿Cual de estos relatos de H.P. Lovecraft os gustaría ver adaptado de forma digna y más o menos fiel? Y aquí tenemos vuestras respuestas:

Con un total de 10 participantes y 11 votos:

En las montañas de la locura: 30% con 3 votos.
El horror de Dunwich: 10% con 1 voto.
El caso de Charles Dexter Ward: 20% con 2 votos.
La sombra sobre Innsmouth: 40% con 4 votos.
La llamada de Cthulhu: 10% con 1 voto.

De los resultados poco se puede decir, salvo que las historias de monstruos gigantes parece que os atraen menos y que el escenario de pueblo maldito parece que es el más atractivo de todos, al menos en lo que a una posible adaptación cinematográfica se refiere. ¿La próxima encuesta? Va de malos remakes, a ver cual es peor...