[REC]

Titulo Original: [Rec]
Año: 2007
Duración: 85 minutos aprox.
Nacionalidad: España
Color

Dirección: Jaume Balagueró y Paco Plaza
Guión: Jaume Balagueró, Paco Plaza y Luis Berdejo
Fotografía: Pablo Rosso
Montaje: David Gallart
Reparto: Manuela Velasco, Ferrán Terraza, Jorge Yamam Serrano, Carlos Lasarte, Pablo Rosso, David Vert, Vicente Gil, Martha Carbonell, Claudia Font, Carlos Vicente y Javier Bonet

Como a estas alturas debo ser el ultimo bloggero que comenta acerca de cine de terror en ver esta película no redundare en comentar sobre la trama (justita, todo hay que admitirlo) y me limitare ha transmitir las impresiones e ideas que me vienen rondando desde su visionado:
Lo primero, y es justo que empiece por ahí, es el hecho de que abandone la sala de proyección con una plena sensación de satisfacción, cosa difícil habida cuenta de los entusiastas comentarios de blogeros de los que soy asiduo lector (John Trent, Capitan Spaulding u Hombre Lobo), que podían haber supuesto que entrara en el cine con unas expectativas alto excesivas, con la consecuente y lógica decepción subsiguiente... No fue así, ya digo, tal vez por que también llegaron a mi por otras vías comentarios que han ido desde lo tibio a lo negativo (como el de Nonasushi).
En segundo lugar, quería dar mi opinión sobre el aspecto de la película que a levantado más polémica, tampoco mucha en verdad, pero que es el principal argumento que se emplea para quitar mérito al film. Estoy hablando, como ya supondréis, del recurso narrativo de introducir la cámara en la acción real siendo esta manejada por un personaje más de la historia. Como es natural, el referente más claro y próximo que tiene el publico es El Proyecto de la Bruja de Blair, compara- ción a la que no puede escapar la cinta y que suele hacerse en detrimento de Rec a la que se le achaca falta de originalidad que si se le atribuye al film americano. Más allá del hecho ya apuntado por otros que nombran antecedentes anteriores, dentro y fuera del genero de terror, sobre este recurso estilístico (que en definitiva no es más que una transposición al medio del típico recurso epistolar de muchas novelas o relatos de misterio y terror) que restan validez al argumento eliminando la supuesta originalidad de dicho recurso narrativo, que es casi tan antiguo como la narración misma... Hay que tener en cuenta las claras diferencias en como esto se lleva acabo: En la Bruja de Blair se empleaba para justificar una historia de terrores nunca vistos y otorgar fuerza a un relato bastante limitado apoyado con una campaña algo engañosa, mientras que en Rec es un recurso empleado para introdu- cirnos dentro de la acción, que ademas no evita ser explícita en ningún caso y nos presenta una película mucho más honesta de cara al espectador. Las declaraciones de los directores al respecto son muy esclarecedoras, pretendían hacer una película menor que simplemente asustara, que irónicamente se merienda a toda su producción anterior junta, no se ya en taquilla (Darkness fue un éxito en Estados Unidos), sino en solidez e interés. A todo esto, cabe destacar el momento del rebobinado de la cinta, que convierte al espectador en la cámara y no en el descubridor del material grabado, punto que por extraño no deja de ser interesante y original.
Para finalizar, me gustaría hacer una reflexión sobre la importancia de Rec para el cine español, más aya de su calidad cinematográfica, pues a fin de cuentas solo se trata de un buen y efectivo (mucho, tal vez el más del año) film de genero pero de escasos logros artísticos. No creo que esto sea malo, es más, creo que es precisamente lo que necesita el cine español, películas modestas pero de buen acabado, alejadas de preten- siones artísticas, que como se ha visto, a poco bien que se hagan las cosas en cuanto a promoción, son más capaces de atraer al publico al cine posibilitando una base de mercado suficiente para que se pueda crear por fin una industria que permita salir del artisteo subvencionado y nepotismo descarado en el que esta anclado nuestro cine a merced de sus dos pilares argumentales: La comedia de situación y el drama social o su variante histórico política. Creo que este es el camino a seguir para levantar esta cinematografía y no el copiar las formulas de unos pocos artistas reconocidos a nivel internacional.

LA MALDICION DE FRANKENSTEIN

Titulo Original: The Curse Of Frankenstein
Año: 1957
Duración: 80 minutos aprox.
Nacionalidad: UK
Color

Dirección: Terence Fisher
Guión: Jimmy Sangster
Fotografía: Jack Asher
Montaje: James Needs
Música: James Bernard
Reparto: Peter Cushing, Christopher Lee, Hazel Court, Robert Urqhuart, Valerie Gaunt, Paul Hardmunt y Alex Gallier

En prisión, esperando la hora de su ejecución, el Doctor Frankenstein le narra al sacerdote local su historia, como creo a su monstruo y como este cometió los crímenes que a el se le imputan, con la esperanza de que crea su historia e interceda ante sus verdugos evitando así su horrible final.
Primera incursión en el genero del genial equipo técnico y artístico (a excepción del montador) de la Hammer que solo un año después rodaría la magnifica Dracula y que firmaría la mayor parte de los grandes clásicos de la compañía. Se trata de una soberbia y oscura adaptación donde el protagonismo recae en un bastante depravado Doc. Frankenstein (estando aun lejos de a lo que llegara en las siguientes entregas de la saga), interpre- tado por Cushing de forma que, pese a tratarse del autentico villano del film, recaen en le las simpatías del publico. En contra de lo que ocurre con Paul, el héroe, o más bien antagonista del doctor, que deviene en un personaje bastante anodino e incluso antipático, con el fin, probablemente, de que el espectador no tenga más remedio que identificarse con el personaje de Cushing. En cuanto al monstruo, interpretado por Lee (escogido para el papel debido a su estatura y experiencia como mimo), tiene una importancia menor de la esperada, con solo tres o cuatro apariciones, eso si, antológicas e impresionantes, con un maquillaje alejado de las versiones clásicas, pero de corte más realista y terrorífico. Tanto la fotografía de Asher como la banda sonora de Bernard cumplen su función, pero aun les falta algo para llegar a la calidad de los clásicos posteriores, del mismo modo que al trabajo de Fisher esta todavía a las puertas del esplendor posterior, aun con escenas magistrales como la de la presentación del monstruo, con planos que se graban de forma indeleble en la memoria del espectador... Acompañada en su estreno de un certificado X y con criticas que la tachaban de solo para sádicos o la incluían en el top ten de los films más repulsivos jamás vistos se convirtió, lógicamente, en un gran éxito comercial para la Hammer, que no solo derivaría en una de sus sagas más longevas, si no que supuso que su equipo y actores comenzaran a rodar de inmediato otro film de similares características, Dracula, cuyo éxito, mucho mayor, decantaría a la productora definitivamente a especializarse en el horror gótico.
En definitiva, una estupenda película que tiene el honor de haber sido rodada el año anterior a la fundacional Dracula. Todo un placer para los amantes de la productora británica.

LA NIEBLA

Titulo Original: The Fog
Año: 1980
Duración: 87 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: John Carpenter
Guión: John Carpenter y Debra Hill
Fotografía: Dean Cundey
Montaje: Tommy Lee Wallace y Charles Bornstein
Música: John Carpenter
Reparto: Jamie Lee Curtis, Adrienne Barbeau, John Houseman, Janet Leigh, Tommy Atkins y Nancy Loomis

La víspera del centenario del nacimiento del pueblo de Antonio Bay una extraña niebla se cierne sobre una pequeña embarcación. A la misma hora, en el pueblo, alarmas y dispositivos eléctricos se vuelven locos y en la iglesia el párroco descubre un documento que demuestra que el pueblo se cimento sobre un terrible crimen...
Rodada entre Halloween y Rescate en Nueva York, este cuento de fantasmas de corte clásico es una de las mejores películas de John Carpenter. Como es habitual en su cine, sobre todo en el de esta época, el uso del widescreen es soberbio, componiendo unos planos bellos pero naturales, la banda sonora es simple y poco espectacular pero tremendamente funcional y efectiva, y una planificación sencilla, perfectamente clásica, que prescindiendo de alardes y ángulos extraños, y de una forma difícil de explicar, supera la simple corrección formal y se convierte en una marca autoral per- fectamente reconocible.
Con todo, y pese a haber una prácticamente total unanimidad al considerar esta película como "una de las buenas" de Carpenter, hay un par de peros que la convierten en apreciada por todos pero favorita de nadie... Principalmente, la aparición algo temprana y explícita de los fantasmas, que le resta suspense a la trama (curiosamente estos fueron incluidos en las primeras escenas del film después del fracaso que supuso en su pase previo), las dudas expresadas en su momento acerca de la lógica de los fantasmas (es evidente que hay gente para todo) y el hecho de que no es una historia demasiado terrorífica, son las causas que justifican tal disposición del publico. Aun así, los aciertos de la película, más allá de la calidad del trabajo del director, actores y técnicos, son suficientes para que los defectos no enturbien su visionado (en realidad, lo que ocurre es que dejan a La Niebla por debajo de películas como La Cosa o En la Boca del Miedo). Aspectos como el poder de sugestión de la niebla o el mismo protago- nismo coral del film, olvidado por completo en el desastroso y reciente remake, que permite acentuar el hecho de que es toda la ciudad la que se ve amenazada por los fantasmas, son dos buenas muestras.
En definitiva, un clásico cuento de fantasmas bien planteado y mejor hecho que hará las delicias de cualquiera que este interesado en el genero y especialmente de los admiradores del trabajo de su director.

SEGUNDA ENCUESTA

Antes que nada, me gustaría disculparme por estas improvisadas vacaciones de blog (digo de blog, por que de trabajo han sido unas semanas endemoniadas) y deciros que en breve publicare una reseña de La Niebla, además de empezar con una nueva sección sobre ediciones...

Pero a lo que vamos, la segunda encuesta, con la que no puede evitar contagiarme del espíritu navideño reinante en el mes de diciembre, tenia como tema películas de terror navideñas.
La pregunta: ¿Cual es vuestra favorita? Que no la mejor, si no la favorita. Los resultados han sido los siguientes:

Con un total de 26 votos:
Gremlims: 76% con 20 votos.
Black Christmas: 23% con 6 votos.
Jack Frost: 7% con 2 votos.
Noche de Paz, Noche de Muerte: 3% con 1 voto.

Lo cual demuestra dos cosas:
1ª. Que las encuestas de blogger son una puta mierda, ya que si sumáis los porcentajes dará 109.
2ª Que la película de Joe Dante, con ese extraño encanto que le otorga estar entre la comedia y el terror con un precario equilibrio, tiene un hueco seguro entre nuestros clásicos de fechas tan señaladas, que los más puretas y acérrimos del slasher no podían dejar de lado a ese vital antecedente de Halloween, y que ese psicotronico muñeco de nieve asesino tiene al menos un fan más que el Papa Noel psicotico de Noche de Paz, Noche de Muerte...
En general, pocas sorpresas, salvo la alegría de comprobar que el nivel de participación ha subido considerablemete. ¿La próxima? Pues con esto del año nuevo ira de remakes, no se, yo al menos la relación se la encuentro.