LA NIEBLA (De Stephen King)

Titulo Original: The Mist
Año: 2007
Duración: 126 minutos arpox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Frank Darabont
Guión: Frank Darabont
Fotografía: Ronn Schmidt
Montaje: Hunter M. Via
Música: Mark Isham
Reparto: Thomas Jane, Marcia Gay Harden, Andre Braugher, William Sadler, Laurie Holden, Toby Jones y Jeffrey Demunn

Tras una fuerte tormenta, David Dayton va con su hijo y su vecino al supermercado. Allí, con medio pueblo comprando suministros, son rodeados por una espesa niebla, en la que hay "algo"...

Frank Darabot se decide por fin a dirigir un largometraje de terror, genero con el que se inicio en el cortometraje y al que presto sus servicios como guionista antes de pasar a la dirección, y lo hace adaptando un relato de Stephen King, cosa que viniendo de otro director no seria precisamente un sello de calidad, pero teniendo en cuenta los anteriores filmes del director, donde brillan especialmente Cadena perpetua y La Milla Verde (ambos relatos de King alejados del genero), francamente, la cosa cambia.

La película, que ha recibido comentarios elogiosos hasta de la critica que suele vapulear el genero por sistema, es un genuino film de terror que consigue traspasar las fronteras genéricas y funcionar con un tipo de publico más amplio. Y lo hace de una forma muy loable, más allá de sus situaciones alegóricas, o de su critica a los fundamentalismos, ya sean religiosos (con los que obviamente carga más las tintas) o racionalistas (científicos y/o lógicos), que le permiten ganarse a ese publico que mencionaba antes, sino que se acerca a la serie B, e incluso se regodea en ella, manejando los resortes del genero tal como se hacia en la década de los 80 (década que a cada año que pasa me parece más gloriosa en lo que a cine de entretenimiento se refiere), y con una historia que recuerda a la clásica serie Más Allá del Limite tanto en su desarrollo como, y principalmente, en su irónico final.

Si hay que buscarle algo negativo a la película, esto sería sus personajes estereotipados y unas actuaciones que simplemente cumplen. En realidad, nada importante, viendo como se desarrolla la trama del film, que jugando con alternan- cias de ritmo, mantiene al espectador en tensión una vez que entra en materia y no le abandona hasta el final, que consigue sorprender pese a que en las ultimas secuencias el espectador llega a anticiparlo. Todo esto con una buena realización, una más que competente fotografía y una música que resulta de lo más acertada sin restar protagonismo en ningún momento.

En definitiva, una película muy recomendable, que no deja de ser una fabula con un mensaje muy claro: El peligro que implica dar las cosas por sentadas. Si no la habéis visto ya, hacedlo en cuanto podáis.

CRITTERS 2

Titulo Original: Critters 2: The Main Course
Año: 1988
Duración: 93 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Mick Garris
Guión: David Twohy y Mick Garris
Fotografía: Russell Carpenter
Montaje: Charles Bornstein
Música: Nicholas Pike
Reparto: Scott Grimes, Don Keith Opper, Terrence Mann, Cynthia Garris, Tom Hodges y Roxanne Kernohan

Brad ha vuelto a Grovers Bend varios años después de que unos pequeños monstruos del espacio atacaran la granja de sus padres y fueran salvados en el ultimo momento por los Cazacritters. Ahora, en el pueblo, nadie cree su historia pero esta a punto de suceder algo que le dará la razón...

Nos encontramos ante una digna secuela que, aunque esta lejos del encanto y la diversión de la primera entrega, si cumple con unos mínimos aceptables. En manos de Mick Garris, la serie aumenta en gore, no demasiado, y sus toques de humor se mantienen, aunque tal vez con chistes algo más burdos y con un claro objetivo de contentar a adolescentes (baste como ejemplo las transformaciones de Lee en playmate del mes), lo que se traduce en un cambio con respecto al primer Critters, que tenia un publico objetivo más joven si cabe.

Contando con esto, la película cuenta con momentos bastante buenos y cumple con todas las máximas que una secuela de estas caracte- rísticas debe tener: Más muertes, más Critters, más tetas... Vamos, que es más espectacular, pero pierde parte de su encanto. Aun así y como decía más arriba, hay momentos que justifican por si solos la película, como son el cameo de Freddy Krueger o la gran bola de Critters. Aunque si hay algo que es realmente sublime es la frase del shérif: ¡Vamos cobardes, no podéis perder más que la vida!

En definitiva, un entretenimiento digno, que mantiene el tipo con el paso del tiempo (pese a algunos efectos de coña).

ENCUESTA: DRACULA

Este mes de Junio pasado os propuse una encuesta sobre Dracula, concretamente sobre cual de los actores que han protagonizado las principales versiones era vuestro favorito. Y aquí tenemos los resultados:

Con un total de 16 participantes y 17 votos:
Bela Lugosi: 6% con 1 voto.
Gary Oldman: 56% con 9 votos.
Christopher Lee: 31% con 5 votos.
Frank Langella: 12% con 2 votos.

Tengo que decir que los resultados de esta encuesta me han sorprendido bastante. Primero, no esperaba que Lugosi quedara en ultimo lugar con un solo voto y tampoco esperaba que Langella llegara a recibir ninguno. En cuanto a que el más votado allá sido Gary Oldman, era un resultado bastante probable dada la cercanía temporal del film y el excelente trabajo del actor, aunque aun así no ha dejado de sorprenderme ya que la competencia era dura con dos auténticos iconos del siglo XX como han sido Lugosi y Lee.
En fin, ya digo que para mi han sido unos resultados sorprendentes (sobre todo en los últimos puestos), a ver si esto se repite en la siguiente encuesta cuyo tema serán las Scream Queens

HALLOWEEN, EL ORIGEN

Titulo Original: Halloween

Año: 2007
Duración: 109 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Rob Zombie
Guión: Rob Zombie
Fotografía: Phil Parmet
Montaje: Glenn Garland
Música: Tyler Bates y John Carpenter (tema original)
Reparto: Tyler Mane, Daeg Faerch, Malcom McDowell, Scout Taylor-Compton, Sheri Moon Zombie, Brad Dourif, Hanna Hall, Kristina Klebe, Danielle Harris, Danny Trejo, Dee Wallace y Udo Kier

El día de Halloween Deborah Myers tiene una reunión con el director y el psicólogo del colegio de su hijo Michael. Al parecer han descubierto que Michael tortura y mata salvajemente animales como diversión y el Dr. Loomis quiere examinarle por que "algo así puede esconder un problema mayor". Lo que pronto sabrán todos los ahí reunidos es que ya es demasiado tarde...

Al conocer la noticia del remake del Halloween de John Carpenter y saber que el encargado de llevarla acabo iba a ser Rob Zombie, no sabia muy bien que pensar. Por un lado, y pese a algunas buenas maneras mostradas, La Casa de los 1.000 Cadáveres, me pareció una de las peores películas del genero que había visto en mucho tiempo, por otro lado, con Los Renegados del Diablo me paso justamente lo contrario, no solo me encanto, si no que la secuencia final del film (que a mi no deja de recordarme a la de Dos Hombres y un Destino tanto o más que a la de Grupo Salvaje), me parece que es la autentica carta de presentación de un director que puede dar mucho que hablar en el genero durante muchos años.
El caso es que mis expectativas estaban al 50%.

La pregunta, claro, es si el remake esta a la altura del original. La cosa es que no se puede decir que lo este, pero tampoco me atrevería a afirmar categórica- mente que no, la película es tan distinta, que en cualquier caso, no se puede considerar como innecesaria y en definitiva a mi me ha gustado, y los que me leéis habitualmente sabéis que soy un fanático de Carpenter y que tengo en gran estima el original de 1978.

Como decía mas arriba, las diferencias, que son significativas, son las que justifican la película, Zombie opta por explorar los orígenes del asesino y de dar una explicación plausible a la génesis de Myers, lo que contribuye, como ya ocurría en sus anteriores películas, a que el espectador sufra una involun- taria, e incluso incomoda, identifica- ción con el asesino de la función. Así, aunque de forma más sutil, nos encontramos con lo que ya es una constante temática de sus films. Del mismo modo, también seremos testigos de algunas estéticas, entre ellas el traslado de parte de la acción del original a la abandonada casa de los Myers.

Se pueden decir muchas más cosas del nuevo Michael, como Zombie lo convierte en una versión posmoderna del Monstruo de Frankenstein, verdugo y a la vez víctima incomprendida, y no ya solo por la figura gigantesca y muda en la que aquí se convierte, sino principal- mente por la autentica motivación que le trae de vuelta a casa en busca de su hermana, no caeré en spoliers, pero es ciertamente significativa.

En resumen, nos encontramos con un buen remake, no superior al original como fue Las Colinas Tiene Ojos o La Cosa en su momento, pero si digno e interesante, que ademas de ser una buena película también es la confirmación de su director.

EL ENTE

Titulo Original: The Entity
Año: 1982
Duración: 125 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Sidney J. Furie
Guión: Frank DeFelitta
Fotografía: Stephen H. Burum
Montaje: Frank J. Urioste
Música: Charles Bernstein
Reparto: Barbara Hershey, Ron Silver, David Labiosa, George Coe, Margaret Blye, Jacqueline Brookes, Richard Brestoff, Michael Alldredge, Rymond Singer y Allan Rich

Carla Moran vive con sus hijos en un suburbio de California cuando empieza a sufrir ataques y violaciones de un ser invisible. En un principio será tratada como un caso psiquiátrico, pero tras meses sin resultados y el testimonio de varios testigos, acudirá al departamento de parapsicología de la universidad en busca de una solución alternativa...
Basandose en uno de los casos más documentados y sorprendentes de la historia de la parapsicología (o de la histeria, según el experto) Frank DeFelitta escribió una novela que acabaría adaptando el mismo para el cine. No estamos ante un caso como puede ser el de El Exorcista, ligeramente inspirado en unos sucesos poco claros de los años 40, sino en algo más parecido al clásico telefilm de media tarde encabezado por el consabido "basado en hechos reales", siendo esta la principal baza con la que juega el film que, aunque mantiene el interés sin dificultad, cuenta con unas solventes interpretaciones y con algún que otro efecto ingenioso como el del torso prostético de Carla Moran, cae en una realización sosa y torpe, que llega a ser molesta por el abuso injustificado de planos inclinados (algo parecido a lo que ocurría con Campo de Batalla, la Tierra), que unidos a otros valores de producción algo justos, como la música o la fotografía, hacen sospechar que nos encontramos ante un telefilm (cosa que no he podido confirmar, pero que no puedo quitarme de la cabeza). Esto se hace especialmente patente en escenas como la del coche, donde la música como la realización nos escatiman el impacto de una secuencia que podría ser antológica y que viendo el resultado, no se puede dejar de sospechar que permanece en el film únicamente por que es esencial para explicar la aparición del psiquiatra en la trama.
Pese a todo lo dicho más arriba, nos encontramos con una película que no deja de ser interesante, que consigue mantener la atención del espectador en sus dos horas de duración y que cualquier aficionado al genero, aun en su vertiente más light, sabrá disfrutar aunque solo sea por lo poco habitual que es ver una película de un fantasma violador tratada seriamente.

LOBOS HUMANOS

Titulo Original: Wolfen
Año: 1981
Duración: 115 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Michael Wadleigh
Guión: David Eyre y Michael Wadleigh
Fotografía: Gerry Fisher
Montaje: Marshall M. Borden, Martin J. Bram, Dennis Dolan y Chris Lebezon
Música: James Horner
Reparto: Albert Finney, Diane Venora, Gregory Hines, Edward James Olmos y Tom Noonan

Un rico e influyente empresario y su esposa son brutalmente asesinados junto a su guardaespaldas en un parque de Manhattan. En un principio, la condición de la víctima hace sospechar a la policía de algún grupo terrorista de ideología comunista, pero la investigación que lleva Dewey Wilson, el agente encargado del caso, terminara por desvelar una verdad perturbadora...

Recuerdo que de niño, cuando empezaba la película de sábado noche con la cabecera de Orion, sentía una extraña alegría. Más allá de lo hipnótico que puedan ser unas estrella girando y realineandose, yo había llegado a apreciar la cabecera de la productora como un particular sello de calidad (algo parecido me pasaba con la canon, pero no tengo un recuerdo tan claro sobre ello). El por que había llegado a tener el nombre de una distri- buidora de serie B como un sinónimo de calidad no lo recuerdo realmente, pero puedo suponer que es por razones similares por las que a día de hoy sigo disfrutando de la mayor parte de esas películas. Lobos Humanos es un buen ejemplo de este cine de serie B del que ya no existe, técnicamente correctas, con guiones más o menos sólidos, siempre de genero y con algo especial que solo se describir como sabor. Sabor genuino para una historia que toma como base argumental una investigación policial que se dirige hacia una resolución que roza el fantástico y se entremezcla de forma solvente con el terror más clásico, dando como resultado un film extraño en su compases centrales que tiende a lo poético y, en parte, también a lo reivindicativo hacía el final.

Por supuesto, actores, música y fotografía cumplen con lo esperado en una película de estas características (más teniendo en cuenta que es la única referencia de ficción en Imdb de un director que aparte solo a dirigido documentales de Woodstock) que, si tiene un problema, es algún bajón de ritmo pasada la mitad del metraje.

DRACULA (1979)

Titulo Original: Dracula
Año: 1979
Duración: 109 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: John Badham
Guión: W.D. Richter
Fotografía: Gilbert Taylor
Montaje: John Bloom
Música: John Williams
Reparto: Frank Langella, Laurence Olivier, Donald Pleasence, Kate Nelligan, Trevor Eve, Jan Francis y Tony Haygarth

El barco en el que el conde Dracula viaja a Inglaterra encalla en la costa junto al psiquiátrico del Doctor Seward, siendo el mismo conde el único superviviente. A los pocos días, la delicada Mina muere de una extraña afección sanguinia, su padre, el Doctor Abraham Van Helsing, llega a Inglaterra con el fin de descubrir que ha pasado realmente.
Más inspirada en el Dracula de Tod Browning y en la obra teatral en la que esta se basaba que en la propia novela de Stoker, esta nueva adaptación por parte de la Universal, corrió a cargo, nada más y nada menos, que del director de Fiebre del Sábado Noche (John Badhan), dando unos resultados que bien podríamos describir como desiguales.
La película empieza muy bien con una secuencia a bordo del Demeter, pero a cambio nos escatima el siempre interesante prologo transilvano. Ademas, la escena en la que Dracula se alimenta de Lucy es de un kistch que tira de espaldas y lo poco lucido del maquillaje de vampira de Mina Van Helsing son algunos de los puntos negros del film.
Con el casting ocurre algo similar, contar con Laurence Olivier y Donald Pleasence con Van Helsing y Seward no deja de ser un acierto, pero por el contrario tenemos a un Jonathan Harker rematadamente anodino y, lo que es peor, a Frank Langella como un Dracula que, más que otra cosa, parece un Latin lover cualquiera. Esto ultimo, unido a algunos detalles y situaciones, hace que por momentos parezca que nos encontramos ante una novela rosa (lo peor es que no tengo del todo claro que esto sea del todo involuntario).
La elección de Langella como vampiro (y el tono rosa) responden a la intención, muy sana por otro lado, de desmarcarse de las adaptaciones previas de la novela. En esa misma linea nos encontramos con el hincapié que se hace en las capacidades hipnóticas del vampiro y en sus juegos de seducción con las mujeres, de ahí el mostrarle como a un galán latino con media camisa desabrochada, en lo que se convierte en la confirmación de que cada acierto que hay en el film deriva inevitablemente en un despropósito siempre en relación, no ya tanto con la mala elección del protagonista, si no con la posición artística que motivó que se le concediera el papel. Y no, no es que lo haga mal, si no que el papel no le sienta nada bien, o, más bien, a Dracula no le sienta bien Langella.
Recomendada con reparos...

TERRORIFICAMENTE MUERTOS

Titulo original: Evil Dead II
Año: 1987
Duración: 85 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Sam raimi
Guión: Sam raimi y Scott Spiegel
Fotografía: Peter Deming
Montaje: Kaye Davis
Música: Joseph LoDuca
Reparto: Bruce Campbell, Sarah Berry, Dan Hicks, Kassie DePavia, Ted Raimi, Denise Bixler, Richard Domeier, John Peakes y Lou Hancock

Ash se dispone a pasar un fin de semana romántico con su novia en una cabaña "prestada", pero tras encender un magnetófono en el que el dueño de la casa, un arqueólogo, ha grabado una invocación del Necrono- micon, serán atacados por demonios candarianos que intentaran apoderarse de sus cuerpos y sus almas.

La segunda parte de Posesión Infernal es uno de esos escasos ejemplos en los que terror y comedia funcionan juntos a la perfección, igual que ocurre con el resto de la saga de Evil Dead, pero siendo en este caso la mezcla más equilibrada (la primera es terror con toques cómicos y el Ejercito de las Tinieblas es comedia con ambientación y escenas de terror). El elemento cómico, derivado del slapstick (tipo de comedia física propia del cine mudo) encaja a la perfección con el gore de muchas de las escenas del film, desdibujandose la linea que los separa en la mayor parte de las escenas, que, en muchos casos, empiezan como autentico terror para derivar en comedia por acumulación, exceso o simple exageración. Del mismo modo, aunque esta vez en menos casos, una situación de entrada cómica avanza hasta entrar de nuevo en los códigos del horror. Esta forma de combinar los géneros la aleja de otra de las grandes comedias de horror, la reciente Zombies Party, tal vez por que el humor de esta es más bien verbal, lo que deriva en un conjunto menos grotesco, que la convierte en accesible a un mayor numero de publico. En cualquier caso, la película de Raimi encaja más con los primeros films de Peter Jackson, con los que no hace falta establecer muchas comparaciones para darse cuenta que les animan pasiones similares. Aun con todo, hay algo que hace que Terrorífica- mente Muertos (y hay quien se queja de lo de Zombies Party...) sea una pieza irrepetible y única, tal vez sea el carisma de Bruce Campbell, los exabruptos audiovisuales de Raimi (planos subjetivos de una mano, perspectivas distorsionadas y un largo etc.), su poderosa iconografía, o una combinación de todo esto con el gusto por las maqueta y el stop motion, en realidad, no sabria decirlo, pero, en cualquier caso, un seguro imprescindible para los seguidores del genero.

LIBROS DE SANGRE Vol. 2

Titulo Original: Of Blood Vol. 2 y 3
Autor: Clive Barker
Primera Publicación: 1984

El segundo volumen de los libros de sangre (que equivale a medio volumen dos y el tercero completo en su edición original) de Barker sigue la misma linea del primer volumen, aunque le falta algún cuento con el poder de sugestión de En Las Colinas, Las Ciudades o tan impactante como El Tren Nocturno de Carne... Pese a esto, la originalidad y el buen hacer de Barker esta ahí, a la vista, creando esa atmósfera que todo lo distorsiona y le da cierta pátina de suciedad, como si las imágenes que evocan sus textos estuvieran cubiertas de oxido.
Bajo el sugerente titulo de Las Pieles de los Padres, el primer relato de libro, nos encontramos con un cuento de carácter marcadamente irónico plagado de criaturas Lovecraftians que, ademas, esconde una interesante mitología del origen del hombre.
Con Los Nuevos Crímenes de La Calle Morgue el autor hace un homenaje al maestro Poe en un cuento que solo por el titulo ya podéis imaginar que nos espera: París, terribles asesinatos y un particular asesino.
Hijo del Celuloide, es un homenaje al cine como Sexo, Muerte y Luz de Estrellas lo era al teatro. En el, un tumor crece en un cadáver alimentado por las imágenes que ve proyectadas en la pantalla tras la que se esconde. Una vez libre, acechara a clientes y acomodadores.
Con Rex Cabezacruda llega el más sangriento, y tal vez el más interesante, del los cuentos que compones ente volumen. En un pequeño pueblo de Inglaterra, transformado por los domingueros londinenses, un ancestral mal es liberado de su prisión por accidente y acabara con el pueblo en cuestión de un par de días.
En Confesiones del Sudario (de un Pornógrafo) un contable recto es engañado por un grupo de criminales y su vida queda destrozada. Al intentar vengarse es asesinado, pero su voluntad es férrea y se encarna en su propio sudario, material algo endeble, pero suficiente para cumplir sus propósitos.
Cabezas de Turco un grupo de jóvenes quedan encallados en una extraña isla a merced de la marea. El horror en el mar y la isla que aparece de la nada recuerdan a Lovecraft, pero la historia una vez arranca se mueve por otros derroteros.
Por ultimo, Restos Humanos cierra el volumen con una curiosa reelaboración del mito del Doppelgänger ambientada en un Londres de ladrones y chaperos.

En resumen, y como decía al principio, una recopilación muy interesante, más compensada que la primera, pero a la que le falta algún cuento realmente brillante o extraño para ser redonda.

ENCUESTA: SPLAT PACK

Hace ya tiempos inmemoriales os proponía la siguiente cuestión: ¿Cual de estos miembros del llamado splat pack (nombre por el que se conoce a una nueva hornada de directores de cine de terror que aun siendo de distintas nacionalidades tienen como punto en común unos usos y costumbres propios del terror de serie b de los años 70 y 80) os resulta más prometedor? El enunciado no era exactamente así, pero para lo que nos ocupa viene a ser lo mismo. Y precisamente a eso, lo que nos ocupa, en este momento, son los resultados:

Con un total de 20 participantes y 23 votos:
Rob Zombie: 50% con 10 votos.
Neil Marshall: 15% con 3 votos.
Eli Roth: 10% con 2 votos.
Alexandre Aja: 40% con 8 votos.

Tengo que decir que me ha sorprendido la victoria de Zombie sobre Aja, no la esperaba. Lo que si esperaba era que tanto Marshall como Roth se quedaran lejos de los demás, tal vez no tanto, pero desde luego no ha sido ninguna sorpresa. Marshall, aunque ya ha demostrado su buen hacer con The Descent, aun le queda demostrar que puede lograr que nos interesemos por sus personajes. El caso de Eli Roth es distinto, ya que a estas alturas cuenta con más detractores que admiradores, aunque algunos encontremos que debajo de sus dos o tres escenas truculentas por película hay algo más, latente pero mucho más interesante, a la espera de eclosionar. Con los cabezas de lista ocurre algo distinto, ambos tienen un discurso más maduro y solo nos cabe preguntarnos si irán más aya o se quedaran en lo que ya nos han mostrado... En cualquier caso, son unos cineastas a los que merece la pena seguir la pista.