COMING SOON

No se si seguirá pasándose nadie por aquí después de tan largo paréntesis. Pese a ello, y por si alguien lo sigue haciendo, voy adelantando que en breve estaré otra vez en marcha, con nuevas reseñas y algún articulillo… Lo dicho, estad atentos porque, ahora si, estoy de vuelta.

CUARTA ENCUESTA

Una vez más he de disculparme de la dificultad que estoy teniendo para actualizar el blog... El caso es que ya no trabajo desde casa y mi nuevo horario me quita mucho tiempo, pero bueno a ver si ahora que me acostumbro a este nuevo horario empiezo a actualizar de forma más regular...

Pasando al tema del post; el tema de la encuesta de febrero era Asesinos carismáticos del cine de terror, la pregunta, cual es vuestro favorito. Los resultados han sido los siguientes:

Con 29 participantes y un total de 33 votos:
Jason Voorhees: 20% con 6 votos.
Michael Myers: 17% con 5 votos.
Freddy Krueger: 55% con 16 votos.
Leatherface: 20% con 6 votos.

Esta vez me voy ahorrar lo que pienso de las encuestas de blogger, pero si sumáis los porcentajes sabréis a que me refiero, y pasare a comentar el resultado, que se a saldado con una más que holgada victoria del asesino creado por Wes Craven, que con sus capacidades sobrenaturales y su humor acido y socarrón es el que más fans a cosechado a lo largo del tiempo. El resto, pues ha acabado en un empate técnico quedando el asesino de Halloween con un solo voto por detrás de sus compañeros de masacre de adolescentes. En cualquier caso, la participación a sido bastante alta, lo cual implica que esto de las encuestas os interesa aunque solo sea como mera curiosidad, así que ya os voy anunciando el tema de la siguiente encuesta, el llamado Splat Pack.

SAW III

Titulo Original: Saw III
Año: 2006
Duración: 113 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Darren Lynn Bousman
Guión: Leigh Whannell
Fotografía: David A. Armstrong
Montaje: Kevin Greutert
Música: Charlie Clouser
Reparto: Tobin Bell, Shawnee Smith, Angus Macfadyen y Bahar Soomekh

Aun estando al borde de la muerte, Jigsaw, con ayuda de Amanda, a preparado un ultimo juego en el que participan un hombre sediento de venganza y una doctora cuya vida depende de que mantenga al psicópata con vida mientras dura el juego...

Saw III es básicamente lo mismo de siempre pero elevado al cubo, pruebas más imposibles, mayor nivel de hemoglobina y supuestos giros inesperados que en la parte final se suceden con rapidez, rizando el rizo hasta lo imposible agotando una formula de la que ya no se podía esperar gran cosa. Mantiene ese tufo a formato televisivo tanto en el argumento como en su factura, que ademas en esta ocasión retoma los trucos video- cliperos que casi habían desaparecido en la segunda parte , ademas los primeros 15 minutos de la película presenciamos una sucesión de asesinatos sin sentido aparente que desde ese momento sabemos que serán la clave del ultimo giro final. Por ultimo, y como viene siendo habitual, las interpretaciones son bastante justitas, salvandose la de Toni Bell, y llevandose la palma la que hace Shawnee Smith (Amanda) y el protagonista del ultimo juego, Angus Macfadyen. Con todo, y una vez asumido todo el despropósito de la trama y en definitiva de la saga al completo, esta puede ser la más efectiva de todas las entregas que nos han llegado hasta el momento. Tal vez por que parece que los propios responsables del film han dejado de tomarse esto muy en serio y se han decidido a seguir el camino más descabellado posible... Una lastima que por lo que se ve no hayan continuado por ese camino...

En definitiva, la película es tan mala, o aun peor, que las anteriores pero desde luego si resulta más divertida... No gustara con probabilidad a los forofos de la serie que se la tomen en serio, pero para aquellos que las hemos visto con una sonrisa algo cínica o directamente con una carcajada en los momentos de mayor tensión o dramatismo, se puede convertir en nuestra favorita...

EL ULTIMO ESCALON

Titulo Original: Stir Of The Echoes
Año: 1999
Duración: 99 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: David Koepp
Guión: David Koepp
Fotografía: Fred Murphy
Montaje: Jill Savitt
Música: James Newton Howard
Reparto: Kevin Bacon, Zachary David Cope, Kathryn Erbe, Kevin Dunn, Conor O'Farrell, Luisa Strus, Stephen Eugene Walker, Mary Kay Cook, Larry Neumann Jr. y Jennifer Morrison

Tras someterse a una sesión de hipnosis, el hasta entonces escéptico Tom Witzky empieza a tener visiones de una joven desaparecida en el barrio meses atrás que le pide ayuda... Poco a poco, y tras sucederse las visiones, se ira obsesio- nando con el misterio hasta descubrir la verdad...

Basada en una novela de Richard Matheson, El Ultimo Escalón es una clásica historia de fantasmas que molestan y asustan a los vivos con el fin de desvelar el misterio de su muerte y que se les haga justicia. Tema tan sobado, hasta el punto de haber llegado a ser recurrente en telefilms de sobremesa, y en principio tan poco prometedor, es llevado por Koepp con buen pulso y soltura, con una corrección formal fuera de toda duda y un buen control de los resortes narrativos, tanto en lo referente al guión como en la realización, apoyandose inteligentemente en la banda sonora de James Newton Howard, uno de los mayores puntos en favor del film. Pero si hay algo que realmente consigue que El Ultimo Escalón sea algo más que un tópico bien realizado es, sin duda, la interpretación de Kavin Bacon, que con la contención que le caracteriza compone un personaje creíble sin los típicos excesos interpretativos tan queridos en hollywood, incluso en los últimos compases de la película, cuando el juicio del personaje puede ponerse más que en entredicho... Ya lo dije cuando comentaba Temblores, la sola presencia de este gran actor, hace subir enteros cualquier film, de un modo similar a como lo hace John Cusack.

En definitiva, nos encontramos con una película que no es para echar cohetes pero que para quien comparta mi valoración sobre Bacon puede resultar fascinante.

TERCERA ENCUESTA

De nuevo, y antes de que pase a comentar los resultados de la encuesta del mes de enero, disculpar la tardanza en actualizar el blog... Ultimamente me cuesta bastante sacar tiempo para estas cosas. De todas formas, en breve aparecerá por aquí una reseña de El Último Escalón y otra de Saw III, lo que venga después aun no esta decidido.

En cuanto a la encuesta de enero, la pregunta era: ¿Cual de estos buenos remakes creéis que esta mejor con respecto a su original? Y aquí los resultados:

Con un total de 22 votos:
La Cosa: 31% con 7 votos.
Las Colinas Tienen Ojos: 31% con 7 votos.
The Blob: 4% con 1 voto.
La Mosca: 31% con 7 voto.

Como ya ocurrió con la encuesta anterior, los porcentajes no concuerdan, lo cual deja bastante claro que las encuestas de blogger no son precisamente perfectas. Aparte de eso, el empate técnico en el que ha quedado la encuesta demuestra que en esta ocasión la pregunta era más peliaguda. El solitario voto a The Blob no resulta sorprendente, ya que, aunque es bastante superior a su original, la película no pasa de ser un divertimento, y poco tenia que hacer frente a dos obras maestras como La Cosa y La Mosca o contra una de las mejores películas de terror de los últimos años...

La próxima encuesta, que en breve será publicada ira sobre asesinos carismáticos... ¿Cual ganara?

[REC]

Titulo Original: [Rec]
Año: 2007
Duración: 85 minutos aprox.
Nacionalidad: España
Color

Dirección: Jaume Balagueró y Paco Plaza
Guión: Jaume Balagueró, Paco Plaza y Luis Berdejo
Fotografía: Pablo Rosso
Montaje: David Gallart
Reparto: Manuela Velasco, Ferrán Terraza, Jorge Yamam Serrano, Carlos Lasarte, Pablo Rosso, David Vert, Vicente Gil, Martha Carbonell, Claudia Font, Carlos Vicente y Javier Bonet

Como a estas alturas debo ser el ultimo bloggero que comenta acerca de cine de terror en ver esta película no redundare en comentar sobre la trama (justita, todo hay que admitirlo) y me limitare ha transmitir las impresiones e ideas que me vienen rondando desde su visionado:
Lo primero, y es justo que empiece por ahí, es el hecho de que abandone la sala de proyección con una plena sensación de satisfacción, cosa difícil habida cuenta de los entusiastas comentarios de blogeros de los que soy asiduo lector (John Trent, Capitan Spaulding u Hombre Lobo), que podían haber supuesto que entrara en el cine con unas expectativas alto excesivas, con la consecuente y lógica decepción subsiguiente... No fue así, ya digo, tal vez por que también llegaron a mi por otras vías comentarios que han ido desde lo tibio a lo negativo (como el de Nonasushi).
En segundo lugar, quería dar mi opinión sobre el aspecto de la película que a levantado más polémica, tampoco mucha en verdad, pero que es el principal argumento que se emplea para quitar mérito al film. Estoy hablando, como ya supondréis, del recurso narrativo de introducir la cámara en la acción real siendo esta manejada por un personaje más de la historia. Como es natural, el referente más claro y próximo que tiene el publico es El Proyecto de la Bruja de Blair, compara- ción a la que no puede escapar la cinta y que suele hacerse en detrimento de Rec a la que se le achaca falta de originalidad que si se le atribuye al film americano. Más allá del hecho ya apuntado por otros que nombran antecedentes anteriores, dentro y fuera del genero de terror, sobre este recurso estilístico (que en definitiva no es más que una transposición al medio del típico recurso epistolar de muchas novelas o relatos de misterio y terror) que restan validez al argumento eliminando la supuesta originalidad de dicho recurso narrativo, que es casi tan antiguo como la narración misma... Hay que tener en cuenta las claras diferencias en como esto se lleva acabo: En la Bruja de Blair se empleaba para justificar una historia de terrores nunca vistos y otorgar fuerza a un relato bastante limitado apoyado con una campaña algo engañosa, mientras que en Rec es un recurso empleado para introdu- cirnos dentro de la acción, que ademas no evita ser explícita en ningún caso y nos presenta una película mucho más honesta de cara al espectador. Las declaraciones de los directores al respecto son muy esclarecedoras, pretendían hacer una película menor que simplemente asustara, que irónicamente se merienda a toda su producción anterior junta, no se ya en taquilla (Darkness fue un éxito en Estados Unidos), sino en solidez e interés. A todo esto, cabe destacar el momento del rebobinado de la cinta, que convierte al espectador en la cámara y no en el descubridor del material grabado, punto que por extraño no deja de ser interesante y original.
Para finalizar, me gustaría hacer una reflexión sobre la importancia de Rec para el cine español, más aya de su calidad cinematográfica, pues a fin de cuentas solo se trata de un buen y efectivo (mucho, tal vez el más del año) film de genero pero de escasos logros artísticos. No creo que esto sea malo, es más, creo que es precisamente lo que necesita el cine español, películas modestas pero de buen acabado, alejadas de preten- siones artísticas, que como se ha visto, a poco bien que se hagan las cosas en cuanto a promoción, son más capaces de atraer al publico al cine posibilitando una base de mercado suficiente para que se pueda crear por fin una industria que permita salir del artisteo subvencionado y nepotismo descarado en el que esta anclado nuestro cine a merced de sus dos pilares argumentales: La comedia de situación y el drama social o su variante histórico política. Creo que este es el camino a seguir para levantar esta cinematografía y no el copiar las formulas de unos pocos artistas reconocidos a nivel internacional.

LA MALDICION DE FRANKENSTEIN

Titulo Original: The Curse Of Frankenstein
Año: 1957
Duración: 80 minutos aprox.
Nacionalidad: UK
Color

Dirección: Terence Fisher
Guión: Jimmy Sangster
Fotografía: Jack Asher
Montaje: James Needs
Música: James Bernard
Reparto: Peter Cushing, Christopher Lee, Hazel Court, Robert Urqhuart, Valerie Gaunt, Paul Hardmunt y Alex Gallier

En prisión, esperando la hora de su ejecución, el Doctor Frankenstein le narra al sacerdote local su historia, como creo a su monstruo y como este cometió los crímenes que a el se le imputan, con la esperanza de que crea su historia e interceda ante sus verdugos evitando así su horrible final.
Primera incursión en el genero del genial equipo técnico y artístico (a excepción del montador) de la Hammer que solo un año después rodaría la magnifica Dracula y que firmaría la mayor parte de los grandes clásicos de la compañía. Se trata de una soberbia y oscura adaptación donde el protagonismo recae en un bastante depravado Doc. Frankenstein (estando aun lejos de a lo que llegara en las siguientes entregas de la saga), interpre- tado por Cushing de forma que, pese a tratarse del autentico villano del film, recaen en le las simpatías del publico. En contra de lo que ocurre con Paul, el héroe, o más bien antagonista del doctor, que deviene en un personaje bastante anodino e incluso antipático, con el fin, probablemente, de que el espectador no tenga más remedio que identificarse con el personaje de Cushing. En cuanto al monstruo, interpretado por Lee (escogido para el papel debido a su estatura y experiencia como mimo), tiene una importancia menor de la esperada, con solo tres o cuatro apariciones, eso si, antológicas e impresionantes, con un maquillaje alejado de las versiones clásicas, pero de corte más realista y terrorífico. Tanto la fotografía de Asher como la banda sonora de Bernard cumplen su función, pero aun les falta algo para llegar a la calidad de los clásicos posteriores, del mismo modo que al trabajo de Fisher esta todavía a las puertas del esplendor posterior, aun con escenas magistrales como la de la presentación del monstruo, con planos que se graban de forma indeleble en la memoria del espectador... Acompañada en su estreno de un certificado X y con criticas que la tachaban de solo para sádicos o la incluían en el top ten de los films más repulsivos jamás vistos se convirtió, lógicamente, en un gran éxito comercial para la Hammer, que no solo derivaría en una de sus sagas más longevas, si no que supuso que su equipo y actores comenzaran a rodar de inmediato otro film de similares características, Dracula, cuyo éxito, mucho mayor, decantaría a la productora definitivamente a especializarse en el horror gótico.
En definitiva, una estupenda película que tiene el honor de haber sido rodada el año anterior a la fundacional Dracula. Todo un placer para los amantes de la productora británica.

LA NIEBLA

Titulo Original: The Fog
Año: 1980
Duración: 87 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: John Carpenter
Guión: John Carpenter y Debra Hill
Fotografía: Dean Cundey
Montaje: Tommy Lee Wallace y Charles Bornstein
Música: John Carpenter
Reparto: Jamie Lee Curtis, Adrienne Barbeau, John Houseman, Janet Leigh, Tommy Atkins y Nancy Loomis

La víspera del centenario del nacimiento del pueblo de Antonio Bay una extraña niebla se cierne sobre una pequeña embarcación. A la misma hora, en el pueblo, alarmas y dispositivos eléctricos se vuelven locos y en la iglesia el párroco descubre un documento que demuestra que el pueblo se cimento sobre un terrible crimen...
Rodada entre Halloween y Rescate en Nueva York, este cuento de fantasmas de corte clásico es una de las mejores películas de John Carpenter. Como es habitual en su cine, sobre todo en el de esta época, el uso del widescreen es soberbio, componiendo unos planos bellos pero naturales, la banda sonora es simple y poco espectacular pero tremendamente funcional y efectiva, y una planificación sencilla, perfectamente clásica, que prescindiendo de alardes y ángulos extraños, y de una forma difícil de explicar, supera la simple corrección formal y se convierte en una marca autoral per- fectamente reconocible.
Con todo, y pese a haber una prácticamente total unanimidad al considerar esta película como "una de las buenas" de Carpenter, hay un par de peros que la convierten en apreciada por todos pero favorita de nadie... Principalmente, la aparición algo temprana y explícita de los fantasmas, que le resta suspense a la trama (curiosamente estos fueron incluidos en las primeras escenas del film después del fracaso que supuso en su pase previo), las dudas expresadas en su momento acerca de la lógica de los fantasmas (es evidente que hay gente para todo) y el hecho de que no es una historia demasiado terrorífica, son las causas que justifican tal disposición del publico. Aun así, los aciertos de la película, más allá de la calidad del trabajo del director, actores y técnicos, son suficientes para que los defectos no enturbien su visionado (en realidad, lo que ocurre es que dejan a La Niebla por debajo de películas como La Cosa o En la Boca del Miedo). Aspectos como el poder de sugestión de la niebla o el mismo protago- nismo coral del film, olvidado por completo en el desastroso y reciente remake, que permite acentuar el hecho de que es toda la ciudad la que se ve amenazada por los fantasmas, son dos buenas muestras.
En definitiva, un clásico cuento de fantasmas bien planteado y mejor hecho que hará las delicias de cualquiera que este interesado en el genero y especialmente de los admiradores del trabajo de su director.

SEGUNDA ENCUESTA

Antes que nada, me gustaría disculparme por estas improvisadas vacaciones de blog (digo de blog, por que de trabajo han sido unas semanas endemoniadas) y deciros que en breve publicare una reseña de La Niebla, además de empezar con una nueva sección sobre ediciones...

Pero a lo que vamos, la segunda encuesta, con la que no puede evitar contagiarme del espíritu navideño reinante en el mes de diciembre, tenia como tema películas de terror navideñas.
La pregunta: ¿Cual es vuestra favorita? Que no la mejor, si no la favorita. Los resultados han sido los siguientes:

Con un total de 26 votos:
Gremlims: 76% con 20 votos.
Black Christmas: 23% con 6 votos.
Jack Frost: 7% con 2 votos.
Noche de Paz, Noche de Muerte: 3% con 1 voto.

Lo cual demuestra dos cosas:
1ª. Que las encuestas de blogger son una puta mierda, ya que si sumáis los porcentajes dará 109.
2ª Que la película de Joe Dante, con ese extraño encanto que le otorga estar entre la comedia y el terror con un precario equilibrio, tiene un hueco seguro entre nuestros clásicos de fechas tan señaladas, que los más puretas y acérrimos del slasher no podían dejar de lado a ese vital antecedente de Halloween, y que ese psicotronico muñeco de nieve asesino tiene al menos un fan más que el Papa Noel psicotico de Noche de Paz, Noche de Muerte...
En general, pocas sorpresas, salvo la alegría de comprobar que el nivel de participación ha subido considerablemete. ¿La próxima? Pues con esto del año nuevo ira de remakes, no se, yo al menos la relación se la encuentro.

CABIN FEVER

Titulo Original: Cabin Fever
Año: 2002
Duración: 93 minutos aprox.
Nacionalidad: USA
Color

Dirección: Eli Roth
Guión: Eli Roth y Randy Pearlstein
Fotografía: Scott Kevan
Montaje: Ryan Folsey
Música: Nathan Barr y Angelo Badalamenti
Reparto: Rider Strong, Jordan Ladd, James DeBello, Cerina Vincent, Joey Kern, Arie Verveen, Robert Harris, Hal Courtney y Eli Roth

Cinco jóvenes van de vacaciones a una pequeña cabaña aislada en el buque de una apartada zona rural de Estados Unidos. Una vez allí, tienen un encontro- nazo con un hombre muy enfermo. Poco a poco, aislados y sin transporte, empezaran a contagiarse de un extraño virus que les devora la carne rápidamente...
La primera película de Eli Roth dista mucho de resaltar por su calidad, de hecho cuenta con la mayor parte de los vicios y defectos que han hecho infumables la mayor parte de las cintas de terror que nos llegan de Norteamérica desde mediados de los noventa... Un guión con grandes lagunas, en ocasiones tan mal rodado que algunas situaciones que se ven en pantalla no quedan claras o directamente no se entienden, unos protago- nistas estúpidos cuando no directa- mente odiosos, que en un par de casos concretos llegan incluso a atentar contra la inteligencia del espectador y le llevan a la más pura incredulidad...
Pero, pese a todo esto, la película cuenta con unos valores a su favor que hacen que se la pueda rescatar del olvido al que le condenaría merecidamente lo dicho algo más arriba. Por un lado, el gusto dosificado por el gore y la voluntad de exceso de la que hace gala Roth, que si bien no llega a cuajar del todo en Cabin Fever, si la hace desmarcarse de la mayor parte de producciones de la época y daban pie a esperar que nos encontráramos ante un nuevo valor del genero. Ademas, lo original del planteamiento del film, la impotencia ante una enfermedad (real, por cierto, el virus devorador de carne existe y también una poco frecuente variedad de proceso más acelerado) es un planteamiento novedoso que hay que aplaudir, eso permitía una serie de situaciones e implica- ciones psicológicas muy intere- santes que, eso si, o bien a Roth no le han interesado lo más mínimo o ha sido incapaz de desarrollarlas de forma satisfactoria.
En definitiva, Cabin Fever es una película que no llega a cuajar, aunque no llega nunca a ser tediosa, tan mala como cualquier producción de teen terror americano post Scream, pero con unos puntos de originalidad y personalidad que la hacen merecedora de un visionado.